Специально для Алены и прочих Звездновойных поклонников. :))

[alla_hobbit]

Наконец-то через много-много лет после того, как видела его в первый раз (anti_pasti, помнишь этот просмотр у тебя дома в ту пору, когда я наладила взаимовыгодный товарообман товарообмен видеокассетами? :)), я пересмотрела "Звездные войны: Эпизод IV".
Как и обещала the_mockturtle, делюсь впечатлениями.
Видимо то, что я смотрела сейчас, это уже обновленная версия, перевод тоже явно лучше, чем тот самый знаменитый гнусавый начала 80-х.
Ну что вам сказать за Одессу... Фильм понравился и теперь тоже. Динамика и драйв (или это одно и то же? :)), хорошо построенный сюжет, фильм действительно смотрится на одном дыхании. Одна характерная деталь - когда я смотрела Эпизоды I и II, снятые уже теперь, я спокойно одновременно обрабатывала фотографии, читала ленту, писала комменты. Действию это все совсем не мешало. Во время просмотра старого Эпизода, я не могла делать НИЧЕГО. Чтобы ответить на коммент, я останавливала кино. :))
Ну и конечно, герои другие. В сто раз более симпатичные. Да, все очень примитивно, спецэффекты не впечатляют (хотя для своего времени они были самыми-самыми), когда Оби-Ван и Вейдер дерутся световыми мечами, таки видно, что оба уже вполне себе старички. :)) То ли дело в современных Эпизодах - головокружительные акробатические прыжки, зрелищность и все такое. Очень умилили истребители, в которых, как в самолетах времен Второй мировой, стрелки с пулеметами сидят на вращающихся стульях. Ну и все остальное столь же наивное и устаревшее с современной точки зрения.
Но герои... герои там живые! Я не удивляюсь, что весь мир был влюблен в них столько лет. А нынешние - роботы, хотя нет, этим я оскорбляю дроидов из ранних эпизодов, которые более живые, чем люди из последних. Да, Натали Портман с точки зрения классических голливудских эталонов намного красивее Кэрри Фишер, но почему-то ее персонаж не убеждает ни на секунду.
И Вейдерушечка! Ах, как он хорош и  как трогателен - лапочка, да и только. :)) И пыхалка - она так славно сопит! :))
Жалко в этой серии еще не было Самого.  Надеюсь, в нем я тоже не разочаруюсь в последующих Эпизодах. :)))

Comments

[the-mockturtle.livejournal.com]

Ура!
Нашего полку прибыло! :)
Я в тебе ни на минуточку, ни на вот столечко не сомневалась :)

[alla-hobbit.livejournal.com]

Не, ну оно правда ну совсем-совсем другое - оно равнодушным не оставляет - воть! :))

[the-mockturtle.livejournal.com]

Пусик в первом эпизоде душка, это в третьем из него глупого злыдня сделали :) Ну, и в 6 он просто очаровашка :)

[alla-hobbit.livejournal.com]

Говорят, что в первом его лепили с Джорджа Буша. :)) Он там такой симпатяга, особенно когда говорит Скайуокеру, что будет следить за ним. :))
А меня еще очень умилила встреча папаши и доченьки на Звезде Смерти - как они там оба хороши. :))

[the-mockturtle.livejournal.com]

Джордж Буш уныло идет по шоссе и сосет сушки в сравнении с Императором! :) Какая могучая харизма, хе-хе :)

Ой, у меня есть потрясная переозвучка этой сцены, если хочешь, скину :)

[alla-hobbit.livejournal.com]

У него даже в новом эпизоде она есть в отличие от всех прочих героев. :))

Нивапрос! :))

[the-mockturtle.livejournal.com]

Ой, нигавари. ВЕЙДЕР в ПЫХТЕЛКЕ гораздо лучше, чем без!

У тебя мыло не поменялось?

[alla-hobbit.livejournal.com]

Без он весьма неестественный, даже если сделать скидку на его происхождение. :))

Нет. :) Спасибо!

[the-mockturtle.livejournal.com]

Улетело, лови :)

[alla-hobbit.livejournal.com]

Ура, поймала! Спасибо! :))

[wotanhotter.livejournal.com]

Пусик это Палыч?

[the-mockturtle.livejournal.com]

Он самый :)

[wotanhotter.livejournal.com]

это в третьей он глупый злыдень??? АХРЕНЕТЬ
надо воспринимать в свете книги Мэтью Стовера!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Это ваще его звездный час... после этого его в 6 эпизоде я могу воспринимать только по аналогии с эпизодами 1-2 как там ситхи затуманили Йоде и Ко светлую сторону силы, так к 6 продвинутость Йоды-КвайГона и Ко затуманила темную... ибо искушение Люка снято просто топорно по сравнению с искушением Анакина...

[the-mockturtle.livejournal.com]

Стовер Стовером, а кина кином. Более глупого вопля, чем "апсалюююютная власть!", в мировом синематографе еще поискать :)
И это после поистине гениальных манипуляций неврастеническим Эником-Вареником на виду у затуманенного Ордена Джедаев!

[wotanhotter.livejournal.com]

первым соглашусь, что оба боя Палыча в эпизоде 3 сняты откровенно провально... но для меня фильм тут лишь бледная иллюстрация книги...
а вот отношения с Анекеном - разве не на сто голов впереди тупости с Люком? (к тому же в контексте старых эпизодов еще и нифига не ясной - нахрена Палычу новый форс-юзер, власти вроде бы ничо уже ни прибавить ни отнять, замочить Люка да и дело с концом, да и Вейдер особо не нужен... это после новых можно строить гипотезы, что для воссоздания секретов Плагеуса возможностей покалеченного Вейдера могло не хватать и Палыч искал новых форсюзеров...)

[the-mockturtle.livejournal.com]

Чтоб да, так нет. Это ведь Стовер - новеллизация фильма, а не фильм - экранизация Стовера...

Если сравнивать 1-3 и 4-6 эпизоды, то в них совершенно разная степень условности. 1-3 - психодрама, 4-6 - миф в чистом виде. И линия Император-Люк с мифологической точки зрения вполне объяснима и, можно сказать, образцово-показательна. На какую-то глубокую психологическую проработку образов Лукас здесь даже не претендует - мифу она категорически противопоказана.
Что до линии Анакин-Палпатин, опять-таки, в фильме она неубедительна, потому что дана фрагментарно. Новеллизации эти лакуны восполняют, согласна. Но тогда нужно обсуждать именно новеллизации, а не фильмы :)

[wotanhotter.livejournal.com]

нееее!!! новеллизация есть отдельно! Patricia Wrede : Ep3 : Revenge of the Sith (Jr. Novelization) - феерическая тупость, как и новеллизации первых двух частей от Сальваторе. А Стовер - это скорее расширенное-углубленное дополнение к фильму, а по цельности замысла - даже первоисточник, фильм к которому - лишь серия картинок. Я лично предпочитаю обсуждать мир ЗВ по лучшим образцам, иногда - фильмам, иногда-книгам, как историк по разным свидетельствам...

А насчет психодрамы и мифа - не готов сейчас обсуждать на столь высоком уровне абстракции...:) Вот Толкин? Вагнер? Современный миф? Психодрама? А характеры Махабхараты? Колебания Арджнуны?


И линию Император-Люк я не понимаю ну ни с какой точки зрения...

[the-mockturtle.livejournal.com]

"Современный миф" - это любопытный терминологический казус, не более. Что до линии Император-Люк - вы в детстве действительно всерьез задумывались, на кой ляд Кощею Василиса Прекрасная, если он вообще скелет и даже яблочные пироги, ею испеченные, потреблять не может? :)

Патриция разве не детской новеллизации автор?

[wotanhotter.livejournal.com]

ну да, детской, но она исключительно похожа на остальные новеллизации, а вот Стовер из всего ряда звездомании решительно выделяется (и очень остроумный и интересный перифраз "Апокалипсиса сегодня" в "Уязвимой точке" читал с удовольствием)...
Насчет "современного мифа" - можно спорить, но начинайте Вы, раз уж первой начали оперировать такими понятиями. Почему казус, что тогда для Вас вообще миф, почему он не может быть "современным" ну и т.д... и не забудьте комментировать на предложенных примерах - ДРР и Вагнер, чтоб слишком далеко в облаках абстракции не воспарять... я-то лично вырос на вагнеровском сочетании мифа и психоанализа, о чем очень удачно писал хотя бы Т. Манн... вспомним Зигфрида под липой и поймем, чего мне не хватает в Люке...

[alla-hobbit.livejournal.com]

Пардон, на примере Дж.Р.Р. - это как? У него даже каждая часть пятикнижия совершенно разная по жанру, если все остальное не брать. Даже первая и вторая книги ВК отличаются очень сильно. Так что же брать в качестве примера?

[wotanhotter.livejournal.com]

пусть будет ВК... насчет такого уж радикального отличия по книгам (или все-таки по авторским шести частям, сколько помню?) - спорный тезис, нуждающийся в док-ве... но вообще вопрос не имеет смысла вне контекста - определения мифа и пояснения, почему "современный миф" не имеет права на жизнь...

[alla-hobbit.livejournal.com]

Сравните стилистику первого тома и второго - насколько резко архаизируется язык, насколько более возвышенным становится стиль. Проследите за использованием слова thou - тоже очень показательно.

[the-mockturtle.livejournal.com]

Под словосочетанием "современный миф" чаще всего понимают современную ИНТЕРПРЕТАЦИЮ одного из немногочисленных мифологических сюжетов, а ставить знак равенства между мифом как эпистемологическим конструктом и его толкованием несколько неосмотрительно, согласитесь.
Оговорим, впрочем, что интерпретация мифа в какой-то степени наследует его мирообъясняющую функцию; однако при этом интерпретация обрастает элементами совершенно других типов дискурса - чаще всего легендарного. О разнице между легендой и мифом разоряться не будем.

[wotanhotter.livejournal.com]

для меня недостаточно ясно... *не перечитывать же на ночь Лосева - Ваш ход по прежнему!*

[wotanhotter.livejournal.com]

уж навскидку - само объяснение невозможности современного МИФА исчерпаемостью немногочисленных и уже данных в истории мифологических СЮЖЕТОВ крайне спорно