Открытое письмо

[alla_hobbit]

Для начала дублирую сюда помещенное вчера на форуме АнК письмо Дэвида. Ох, надеюсь, что хоть сюда не заглянут ни Кинн, ни Лэймар, как же хочется просто тихой и уютной норки, без флейма и ярлыков. :))

По просьбе Дэвида Дагана, посмотревшего сегодня "Возвращение Короля", помещаю здесь его открытое письмо. :)

_____________________

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВСЕМ РУССКИМ ПЕРЕВОДЧИКАМ ТОЛКИНА

В течение многих лет я строго осуждал разных русских переводчиков «Властелина Колец» за то, что они будто бы лучше самого Толкина знают, каким именно должно было быть повествование. А теперь прошу у них прощения. Питер Джексон в этом отношении превзошел практически всех их. Извините за немилость – я больше не буду.

Дэвид Даган

 _____________________

Comments

[aya-weiss.livejournal.com]

А это кто такой и почему он авторитет?

[alla-hobbit.livejournal.com]

Посмотрите сюда:
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/fandom_fore.shtml

Вообще-то о-очень известная личность. :))
На протяжении многих лет редактор журналов "Кветтар" и "Маллорн", один из главных организаторов Оксонмутов.

[aya-weiss.livejournal.com]

Ясно. То есть он титулованный любитель Толкина.
Буду знать.

Аригато годзаймас.

[xeniaku.livejournal.com]

Яндекс выдаёт следущее: "Дэвид Даган, член английского общества любителей Толкина".
Но кем бы они ни был - не могу не согласиться. :)

[aya-weiss.livejournal.com]

Я не член английского общества любителей Толкина и вообще никакого обещства, кроме "Белого Креста".
Но я не понял - с чем тут соглашаться? Или не соглашаться?

[espektor.livejournal.com]

Я думаю, ты надеешься зря :-)

[alla-hobbit.livejournal.com]

Ох, боюсь ты права! На форуме уже Паша нас разнимает. :))

[naiwen.livejournal.com]

Алла, ты зря надеешься.:) Как говорила Анна, "некоторые духи приманиваются простым заклинанием".:)

[alla-hobbit.livejournal.com]

И ведь кто-то это заклинане уже произнес! :)) Знать бы кто? :))

Я полагаю, что Раиса и произнесла :))))

[ingwall.livejournal.com]

Кинн к ней в ЖЖ время от времени ходит. :)))

Re: Я полагаю, что Раиса и произнесла :))))

[alla-hobbit.livejournal.com]

Да, похоже, именно так оно и есть. :)))

[jorian.livejournal.com]

Ну вот, еще один наш забугорный союзник! Респект, большой респект.

А флейм здесь запросто трется на фиг. Не ДО, правил нету. Отдельно тупым юзверям можно персонально запретить писать. Лично Кинн придется запирать методом "не разрешать писать анонимам", или банить по айпи.

[laimar.livejournal.com]

Некоторые духи действительно приманиваются простым произнесением их имени :)

Реакция "Высоких толкиенистов" после первых двух серий была предсказуема уже на 100 процентов, так что ничего удивительного в этом открытом письме нет. И понятно, откуда эта реакция взялась. Я некоторое время назад писал об этом на Х-А.

Реакция "высоких толкиенистов" на вышедший фильм оказалась очень любопытной: многие из тех, кто на протяжении многих лет подробно изучал с единомышлениками творчество Толкиена, резко отвергли "ВК" Джексона, и чем сильнее этот человек успел углубиться в научную толкиенистику, тем больше была вероятность его негативной реакции на фильм.

Как правило, все их претензии сводились к одному: "сценарий фильма отличается ("по букве" или "по духу") от того, что написано в книгах Толкиена". Из этого следовали выводы о том, что сценаристы сделали много ошибок, что они намеренно приблизили фильм к уровню некультурной толпы, что фильм неправдоподобен (не похож на "правду", которой для них является книга) и так далее.

Такая реакция резко отличается от впечатлений обычных зрителей и экспертов в области кинематографии, которые восприняли фильм более чем положительно, наградив его создателей щедрыми доходами и профессиональными призами. При этом, как я обнаружил на примере своих знакомых, люди, читавшие "Властелин колец" более-менее давно и не углублявшиеся в толкиенистику, как правило, считают, что фильм снят "очень близко", "слово в слово" с книгой.

Эти две группы ("высоких толкиенистов", или "пуристов", разумеется, незначительно мало по сравнению с большей частью зрителей) жёстко отделены друг от друга, и все "пуристы" занимают абсолютно одинаковую позицию. Можно попросить двух пуристов написать о его впечатлениях от фильма - и эти две статьи будут похожи как две капли воды. Одинаковые аргументы, неприятие одних и тех же (отличающихся от книги) моментов - разными могут быть разве что более или менее грубые словесные обороты в адрес создателей фильма.

Почему же "пуристы" так отличаются от обычных зрителей и так похожи друг на друга? Ответ не так уж прост, но очень важен.

Исследование творчества Толкиена, которое ведётся, как правило, альтруистами, выполняющими сложную и кропотливую работу исключительно во имя своей любви к наследию писателя, подчиняется строгим неписанным правилам, главное из которых - Толкиен всегда прав, его слово неприкосновенно; даже когда разные моменты его работ противоречат друг другу - нужно понимать, что оба варианта истинны. Эти почти религиозные догматы позволяют продолжать исследования, развивать эту уникальную науку без опасности "отклониться в ересь", внести беспорядок в накопленные за годы кропотливого труда знания.

Ограничив себя этими железными рамками, "высокие толкиенисты" привыкли к ним, начав считать введённые ими самими для себя самих правила универсальным законом бытия. Увидев, что снаружи, за пределами их внутреннего круга, кто-то нарушает их внутренние правила, они приходили в гнев, хотя такие нарушения не угрожали их науке. Размахивая собственным уставом, они штурмовали чужие монастыри - будь то "апокрифы", литературное творчество по мотивам Толкиена, или фильм, выходящий сейчас с таким оглушительным успехом, что их возмущённые крики потонули в море оваций.

Стремление навязывать другим правила, которым ты вынужден подчиняться по роду деятельности и настолько свыкся с ними, что считаешь преступниками тех, кто их нарушает (уже не понимая, что они вовсе не обязаны их выполнять) - понятное и свойственное почти всем заблуждение.

Думаю, если бы во время выхода советского фильма "Д'Артаньян и три мушкетёра" существовало движение преданных поклонников и исследователей творчества Дюма, которые наизусть знали бы детали его писем и пересказывали бы любую страницу его произведений близко к тексту, они точно так же возненавидели бы эту экранизацию. Это вовсе не делает фильм хуже - это лишь свидетельствует о неадекватности таких зрителей по сравнению с нормальной аудиторией.