Лена, извини, пожалуйста, но у меня подчас возникает впечатление, что мы с тобой говорим на совершенно разных языках.
Я тебе просто рассказала, что мне очень понравилось, как организована экспозиция а Тауэре, потому что там и не специалист все пожет понять и ему это все интересно и он может узнать много нового для себя. Сказала, что я, безусловно, не специалист и поэтому, мне не слишком интересно просто разглядывать пушки и доспехи, не понимаю, как и для чего они использовались.
Ты в ответ рассказываешь, что в описании экспонатов могут закрадываться ошибки - охотно верю! Они могут закрадываться куда угодно (хотя я все же смоневаюсь, что в Тауэре, куда ежедневно приходят сотни тысяч посетителей, в числе которых наверняка есть и специалисты, могут быть ошибки - на них бы давно обратили внимание и их бы давно исправили).
При этом тема ошибок может быть вполне интересной и познавательной, особенно если ты, скажем, приведешь конерктные примеры того же ГИМа. Да и просто как констатация факта она вполне катит.
Но вот от последней твоей фразы у меня форменным образом отваливается челюсть - прописная истина о том, что специалист в своем деле в любом музее может рассказать куда больше и точнее простого описания экспонатов в таком контексте выглядит как чтение морали - тебе было неинтересно, потому что ты не озаботилась прихватить с собой специалиста. Ну да - именно поэтому мне было неинтересно, но уж всяко не потому, что мне такой специалист предлагал свои услуги, а я, считая, что и так все не хуже него знаю, от них отказалась.
Я не знаю, может я черсчур мнительная, но меня подобные фразы ну... удивляют, скажем так.

Если хочешь, я эти комменты заскриню, а продолжим разговор в привате.